Den asjobbiga och lite ironiskt ställda frågan besvarar jag med 1. Något som är gjort av en konstnär och/eller 2. som visas på ett galleri (eller annat konstsammanhang). Närmare avgränsningar verkar onödiga. Fast allt som är gjort av en konstnär behöver ju inte vara konst.
Jag tänker mycket på Konsten dessa dagar. Idag visade jag Artist in Residence-klippet nedan för en vän (som är från frankrike + läst konsthistoria) han fattade inte det roliga alls. Han tyckte att det låg för nära verkligheten för att vara roligt. Sen pratade han om massa konstnärer som gjutit av "negative space", en gjorde ett helt hus i England och en som gjutit av tomrummet mellan armarna och munnen. Och att mycket konst går ut på att driva med Konsten. Ja fast om man inte har läst konsthistoria vet man ju inte när man får skratta tänker jag. Åt "artist in residence" vet jag ju i alla fall att jag får skratta. Jag får känna mig lite smart till skillnad när jag försöker fatta konst. Då jag mest känner mig korkad och obildad.
1 kommentar:
Du kan ju inte visa något kul för en fransman och vänta dig något vettigt gensvar! Har det någonsin kommit något kul därifrån? Förutom Tati=snubbelhumor.
F.ö låter det som en sund definition av konst.
Skicka en kommentar